У Лос-Анджелесі оголосили володарів "Оскарів" [ Редагувати ]
Компроміс, який не всім сподобається. У Лос-Анджелесі оголосили володарів "Оскарів". І вибір кіноакадеміків розійшовся і з прогнозами кінокритиків і зі ставками букмекерів. Чому так сталося? І що саме стало повною несподіванкою навіть для самих переможців?
Дмитро Анопченко - про головні підсумки цьогорічної кіно-премії.
Кілька років поспіль про вибір кіноакадеміків казали: "Оскар" став надто передбачуваним, а отже і не цікавим". Із цим можна сперечатися, але організатори найпрестижнішої кіно-премії світу критику почули.
І цьогорічна церемонія - мікс несподіванок і цілком очікуваних перемог.
Бред Пітт, незважаючи на всю зовнішню моложавість, - вже далеко не хлопчик, йому 56 років. І зараз - час отримати свій перший акторський "Оскар", він і без того надто вже затримався. У тому, що він переможе - навіть сумнівів не було. Отримавши статуетку, Пітт зірвав оплески прозорим натяком на обставини імпічменту. А вийшовши до преси, трохи сумно зізнався: взявши цей рубіж, тепер на екранах з'явиться не скоро, візьме паузу.
"Я відчуваю відповідальність перед акторською спільнотою - більше ніж що небудь інше, більше ніж бажання піти на друге "переможне коло". І тому я у роздумах. Думаю, це час зникнути ненадовго і повернутися до реального життя", - говорить Бред Пітт, отримав "Оскара" за найкращу чоловічу роль другого плану.
Краща актриса, - теж абсолютно очікувано, - Рене Зелвеггер. Її фільм навряд чи збере касу в Україні, а ось для Америки історія Джуді Гарленд - знаменитості, що є уособленням славних днів Голлівуду - якраз те, за що не можна не дати "Оскара".
"Я поки не думала, як "Оскар" мене змінить. Може згодом зможу сказати - трішки звикнувшись із цією думкою. Що для мене важливіше: так це - коли речі, важливі для мене самої, - знаходять відклик в інших!", - наголосила Рене Зелвеггер, володарка "Оскара" за найкращу жіночу роль.
Хоакіну Фініксу теж заздалегідь було зрозуміло, що варто готувати переможну промову. Навіть суперники по номінації (а це і Бандерас і Дікапріо) згодні: те, що одну із найпрестижніших статуеток - "Оскара за найкращу чоловічу роль" - отримав саме Джокер - і заслужено і справедливо.
Але до цих, очікуваних багатьма і цілком передбачуваних перемог, - додався якраз і момент неочікуваності. Рішення, щодо яких у соцмережах сьогодні будуть сперечатися до хрипоти.
Чому у "Ірландця" Мартіна Скорцезе було чи не найбільше номінацій, а премії - жодної? Чому у "Джокера" тільки дві статуетки, хоча прогнози були переможні і у кінотеатрах фільм зібрав більше мільярда? Кінофанати вже розділилися на два табори і почувши, що разом з і ще трьома статуетками "Оскара" за кращий фільм (і це вперше в історії, коли у цій номінації перемагає стрічка іноземною мовою) отримали корейці, автори фільму "Паразити". Багато хто тепер сумуватиме і за обділеним нагородами "1917" - і шкодуватимуть, що цей приз не отримав Тарантіно за "Одного разу в Голлівуді". І що робити із прогнозами букмекерів, які до цього не часто помилялися...
Робити прогнози - справа невдячна, адже "Оскар" змінюється і кіноакадемія змінюється. Останнім часом приєднатися запросили багато новачків для того щоб ця нова кров розбавила стару кіно-еліту. А з іншого боку, є проблема - рейтинги телевізійної трансляції рік від року падають. І саме тому тих, хто голосує, переконливо просять керуватися не тільки власним смаком, а й інтересами глядача. Тобто підтримувати ті фільми, які самі люди хотіли би бачити переможцями.
І тому сьогоднішній вибір - вимушений компроміс між бажанням поєднувати непоєднуване, - нагороджувати фільми, які ніколи не будуть касовими, - і водночас не втратити головне - глядачів. А для цього - відзначати фільми і акторів, яким самі люди із задоволенням присудили б "Оскара".